长宏网非本村成员无宅基地利益，北京遗产律师助母亲方赢拆迁案

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

女儿以 “老宅共有人” 为由起诉母亲、兄弟姐妹，要求确认回迁房归自己所有并分割 14 万拆迁款，母亲与兄弟姐妹以 “女儿非本村成员、无宅基地权益” 抗辩。近日，法院判决支持母亲一方，明确 “女儿不享有宅基地拆迁利益，仅获 5 万房屋重置补偿，驳回其他诉求”。

一、案情梳理

1. 拆迁利益争议：女儿求确权，家人拒分割

李娟（原告，被继承人李正德之女，败诉方）起诉周琴（被告一，李正德妻子，胜诉方）、李彬（被告二，李正德次子，胜诉方）、李敏（被告三，李正德长女，胜诉方）等及李昊（第三人，李彬之子，胜诉方），诉求：1. 确认李昊与甲公司签订的《回迁安置房购房合同》（对应 “一号房屋”）权利义务归自己所有；2. 判令周琴给付拆迁补偿款 145257.3 元；3. 诉讼费由被告承担。

展开剩余85%

李娟主张：1. 父亲李正德（2006 年去世）、母亲周琴育有四子女，大哥李军（2000 年去世）、李敏、自己、李彬；2. 某村 “九号宅院” 内北房 4 间、东厢房 2 间系 1987 年以自己名义申请建设，1991 年法院判决归自己与父母共有，拆迁时未析产继承，自己应享拆迁利益；3. 家人擅自分割拆迁利益，回迁房与补偿款应归自己所有。

周琴、李彬辩称：不同意诉求。1. 李娟 1991 年将户口迁出某村，现为非农业户口，非本村集体经济组织成员，无权享有宅基地使用权及相关拆迁利益；2. 九号宅院 1987 年虽以李娟名义申请，但审批前提是其与案外人结婚留村，后婚事未成，宅基地后续登记在周琴名下，拆迁时确权为周琴所有；3. 2006 年新建的 4 间南房由李彬出资，与李娟无关；4. 仅 1987 年旧房的部分重置款属遗产，李娟可分得少量补偿，无权主张回迁房与大额补偿款。

李昊辩称：购房合同具有相对性，不同意将合同权利义务转让给李娟。

2. 关键事实：拆迁与权属证据

核心权属证据：1991 年法院判决九号宅院北房 4 间、东厢房 2 间归李娟、周琴、李正德共有；2022 年拆迁《宅基地确认单》载明产权人为周琴，宅基地面积 188.16㎡，村委会证明 1987 年宅基地审批以李娟 “结婚留村” 为前提，后因婚事未成，实际由周琴一家使用。

户籍与成员证据：李娟 1980 年迁入某村，1991 年迁出，2016 年变更为非农业户口；拆迁《安置方案》明确被安置人需满足 “本村集体经济组织成员、户籍在院落”，李娟不符合，被安置人仅为周琴、李敏、李昊。

房屋变迁证据：1987 年建设的东厢房 2 间于 2006 年被拆除，李彬出资新建南房 4 间；拆迁档案显示，旧房（北房 4 间）重置成新价 102607 元，新房（南房 4 间）补偿归李彬所有。

拆迁利益证据：九号宅院拆迁总补偿 126.7 万元，李昊以自己名义购买一号房屋（88.92㎡，价款 90.2 万元），剩余补偿款由周琴持有。

二、案件分析

1. 核心争议

李娟是否享有九号宅院宅基地使用权及相关拆迁利益，能否获得回迁房？

李娟应分得的拆迁补偿款金额如何确定？

2. 胜诉关键：非集体成员无宅基地权益，仅获少量房屋补偿

（1）李娟非本村集体经济组织成员，无权享有宅基地拆迁利益

法律依据：《土地管理法》第九条（宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织分配给成员使用）、《民法典》第二百六十一条（农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有）。

事实推导：① 宅基地审批前提未实现：1987 年宅基地以李娟 “结婚留村” 为审批条件，后其未在本村结婚且户口迁出，丧失获得宅基地的资格，后续宅基地登记在周琴名下，拆迁确权为周琴所有，符合 “宅基地归本村成员” 原则；② 不符合被安置人条件：拆迁《安置方案》要求被安置人需同时满足 “户籍在院落、本村成员、直系血亲”，李娟户口迁出 30 余年且为非农业户口，不符合条件，无权获得基于宅基地权益的回迁房、区位补偿价等利益；③ 合同相对性不可突破：李昊与甲公司签订的购房合同合法有效，李娟非合同当事人，主张 “权利义务归自己” 无法律依据，法院不予支持。

（2）李娟仅能分得旧房部分重置补偿，无权主张其他拆迁利益

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第一千一百三十条（同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务的，可以多分）。

事实推导：① 旧房共有份额有限：1991 年判决确认旧房归李娟、周琴、李正德共有，但建房时周琴、李正德出资，李敏、李军出力，结合 “家庭共同出资” 事实，法院酌情确定李娟仅占旧房 1/4 份额；② 遗产范围明确：李正德 2006 年去世，其享有的旧房 1/4 份额为遗产，由周琴、李敏、李娟、李彬、李军之子李阳（代位继承）5 人平分，李娟共获旧房 3/20 份额；③ 补偿范围限定：旧房相关补偿仅包括重置成新价 102607 元，装修附属物补偿因李娟搬离 30 年未维护，仅分得少量，两项合计 5 万元，其他补偿（如区位价、奖励费）属宅基地权益或被安置人专属利益，与李娟无关。

（3）新建房屋与李娟无关，其主张无证据支撑

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。

事实推导：① 无新建房屋出资证据：李娟主张 “新建 4 间南房与自己有关”，但未提交出资凭证、施工记录，李彬提交的建材发票、证人证言证实由其单独出资，故新建房屋补偿归李彬所有；② 旧房厢房已灭失：1987 年东厢房 2 间于 2006 年拆除，拆迁时已不存在，无对应补偿，李娟主张该部分利益无事实依据。

三、裁判结果

被告周琴于本判决生效后十日内支付原告李娟房屋重置成新价、房屋装修及其他所有附属物定额补偿共计 50000 元；

驳回原告李娟的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 非本村成员拆迁利益维权：2 个核心要点

明确宅基地权益归属，不盲目主张非专属利益

若户口迁出农村且丧失集体经济组织成员资格，需清楚宅基地权益仅归本村成员，自身仅能就 “原有房屋的重置价值、继承份额” 主张权利，无权要求回迁房、区位补偿价等宅基地相关利益，避免因诉求不当导致败诉。

留存房屋共有与继承证据，限定补偿范围

若涉及旧房共有或遗产分割，需提交法院判决书、建房出资凭证（如 1991 年判决、证人证言），明确自身共有份额与继承比例；对已灭失的房屋（如厢房）、他人新建的房屋，因无实物或未出资，不主张对应补偿，聚焦可实际分割的旧房重置款。

2. 农村宅基地拆迁的 2 个关键提醒

宅基地登记与使用需符合成员资格，避免资格丧失

农村居民户口迁出前，需了解宅基地政策：若以 “结婚留村”“长期居住” 为审批条件，户口迁出后可能丧失资格，宅基地后续会由村集体重新分配给本村成员，避免因户口变动导致权益流失。